অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের স্বঘোষিত প্রধান উপদেষ্টা মোহাম্মদ ইউনূস ১৭ নভেম্বর ২০২৪ তারিখে তার দেশব্যাপী টেলিভিশনে দেওয়া ভাষণে বলেছেন যে তিনি প্রসিকিউটর করিম এ এ খানের সাথে যোগাযোগ করেছেন যাতে বাংলাদেশে জুলাই-আগস্ট অস্থিরতার সময় আন্তর্জাতিক অপরাধ সংঘটনকারী 'অভিযুক্ত' অপরাধীদের বিরুদ্ধে তদন্ত শুরু করা যায়। আইসিসির মাধ্যমে আন্তর্জাতিক অপরাধের বিচারের বিষয়ে তিনি এমন এক সময় বিবৃতি দিলেন যখন আন্তর্জাতিক অপরাধের বিচারের ক্ষেত্রে বাংলাদেশের একটি জাতীয় ট্রাইব্যুনাল (আইসিটিবিডি) ইতিমধ্যে একই অভিযোগে একই অভিযুক্ত অপরাধীদের বিরুদ্ধে তদন্ত শুরু করেছে।জাতীয় ট্রাইব্যুনাল ইতিমধ্যে হাসিনা ও তার সহযোগীদের বিরুদ্ধে গ্রেপ্তারি পরোয়ানা জারি করেছে। ইতিমধ্যেই কয়েকজন অভিযুক্তকে গ্রেফতার করেছে তারা। এখন কেন অন্তর্বর্তী সরকারের প্রধান উপদেষ্টা এমন বিবৃতি দিলেন যখন প্রাক-বিচার প্রক্রিয়া শুরু হয়ে গেছে? তিনি কি মনে করেন যে আইসিটিবিডি একটি ভুল ফোরাম? আইসিটিবিডিতে শেখ হাসিনা ও সহযোগীদের বিচার করার সমালোচনা এবং সীমাবদ্ধতা শেষ পর্যন্ত তার কানে পৌঁছেছে এবং তিনি জাতীয় আদালতে তাদের বিচার না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন।

আইসিটিবিডির সমালোচনা ও সীমাবদ্ধতা তুলে ধরার আগে দুটি প্রশ্ন নিয়ে আলোচনা করা যাক- আইসিটিবিডি কী এবং কেন এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। আইসিটিবিডি বাংলাদেশের একটি জাতীয় ট্রাইব্যুনাল। এটি আন্তর্জাতিক অপরাধ, যেমন, মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ, গণহত্যা, যুদ্ধাপরাধ ইত্যাদির উপর এখতিয়ার প্রয়োগ করে। কেন এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল তা জানতে হলে আমাদের অতীতে ডুব দিতে হবে।

নয় মাসের স্বাধীনতা যুদ্ধের মাধ্যমে ১৯৭১ সালের ১৬ ডিসেম্বর বাংলাদেশ স্বাধীন হয়। ওই যুদ্ধে ভারতে ৩০ লাখ নিরীহ মানুষকে হত্যা করা হয়, দুই লাখের বেশি নারী ধর্ষিত হয়, লাখ লাখ আহত হয় এবং এক কোটিরও বেশি মানুষ শরণার্থী হয়। মানব সভ্যতার ইতিহাসে অপরাধের ভয়াবহতা অতুলনীয়- বাংলাদেশে একটি গণহত্যা সংঘটিত হয়েছে। পাকিস্তানি সামরিক বাহিনী এবং তাদের সহযোগী সংস্থা যেমন জামায়াতে ইসলামী এবং তাদের তৎকালীন ছাত্র শাখা, রাজাকার, আল-বদর, আল-মুজাহিদ এবং আল-শামস বাহিনী উভয়ই তাদের বিস্তৃত ও নিয়মতান্ত্রিক পরিকল্পনার মাধ্যমে এই অপরাধের জন্য দায়ী। স্বাধীনতার পর জাতির পিতা বঙ্গবন্ধু শেখ মুজিবুর রহমানের নেতৃত্বে ১৯৭৩ সালের জাতীয় সংসদে আন্তর্জাতিক অপরাধ (ট্রাইব্যুনালস) আইন প্রণয়ন করা হয়।এই আইনের মূল উদ্দেশ্য ছিল একাত্তরের অপরাধীদের বিচার করা, যা ১৯৭৩ সালের আইন প্রণয়নের আগে সংসদে সংঘটিত বিরোধপূর্ণ প্রস্তুতি এবং বিতর্ক থেকে স্পষ্ট।

এবার আসা যাক এই আইনে শেখ হাসিনা ও তার সহযোগীদের বিরুদ্ধে বিচারের চ্যালেঞ্জ ও সীমাবদ্ধতা নিয়ে। প্রথম সীমাবদ্ধতা হ'ল আইনের ধারা 3 এর অধীনে বর্ণিত অপরাধের সংজ্ঞা এবং উপাদানগুলি। ১৯৭১ সালে সংঘটিত অপরাধ বিবেচনায় নিয়ে ১৯৭৩ সালের আইনের খসড়া প্রণয়ন করা হয়। সেই সময়, আন্তর্জাতিক অপরাধ সংজ্ঞায়িত আইনের একমাত্র উদাহরণ ছিল নুরেমবার্গ ট্রাইব্যুনাল এবং টোকিও ট্রাইব্যুনালের সনদ। ১৯৭৩ সালের আইনের খসড়া প্রণেতারা এই দুটি আইনের সংজ্ঞা গ্রহণ করেন এবং মানবতাবিরোধী অপরাধ হিসেবে তালিকাভুক্ত অপরাধের তালিকায় নির্যাতন, অপহরণ ইত্যাদি কয়েকটি অপরাধ যুক্ত করেন। ১৯৭১ সালে 'নির্যাতন' ও 'অপহরণ' যে শুধু স্বাধীনতাকামী বাংলাদেশিদের টার্গেট করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা নিয়েছিল তাই নয়, এসব অপরাধ সে সময় আন্তর্জাতিক অপরাধ হিসেবে বিবেচিত হওয়ার মতো গতি সঞ্চার করছিল।উদাহরণস্বরূপ, অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল বিভিন্ন দেশ থেকে নির্যাতিত শিকারদের তথ্য সংগ্রহ করছিল এবং ১৯৭২ সালে এটি নির্যাতনের বিরুদ্ধে প্রথম প্রচারণা শুরু করে। ১৯৭৩ সালে জাতিসংঘ নির্যাতনের নিন্দা জানায়।

কিন্তু এখন, সংজ্ঞা পরিবর্তিত হয়েছে, এবং এই অপরাধের উপাদানগুলি একটি দীর্ঘ রাস্তা অতিক্রম করেছে। বিশেষত, জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদ সমর্থিত দুটি ট্রাইব্যুনাল অর্থাৎ রুয়ান্ডা ট্রাইব্যুনাল এবং যুগোস্লাভিয়া ট্রাইব্যুনালের সংবিধি এবং আইসিসির সংবিধি অনুসরণ করে এই দুটি ট্রাইব্যুনালে ঘোষিত রায়গুলি এই অপরাধের গতিপথ পরিবর্তন করেছে। আইসিটিবিডিকে অবশ্যই এসব অপরাধ আইসিসির বর্তমান সংজ্ঞার মানদণ্ড অনুযায়ী প্রতিষ্ঠা করতে হবে, ১৯৭৩ সালের শব্দ অনুযায়ী নয়।

দ্বিতীয় চ্যালেঞ্জ হচ্ছে বর্তমান ট্রাইব্যুনালের রাজনৈতিক পক্ষপাতদুষ্টতা। তদন্ত দলের সদস্য, প্রসিকিউশন দলের আইনজীবী এবং বিচারক সবাই রাজনৈতিকভাবে পক্ষপাতদুষ্ট এবং তাদের নিয়োগ রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত। চিফ প্রসিকিউটরের কথাই ধরুন। জনাব তাজুল ইসলাম ছাত্রজীবন থেকেই জামায়াতে ইসলামী নেতা ছিলেন। একাত্তরের অপরাধীদের বিচারের সময় আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালের আগে তিনি আসামিপক্ষের আইনজীবী ছিলেন। গণমাধ্যমের খবর অনুযায়ী, ট্রাইব্যুনালে এখনো ৩৫টি মামলা ঝুলে আছে, যার সঙ্গে একাত্তরের অপরাধীরা জড়িত। জনাব তাজুল এবং তার ল ফার্ম আজ পর্যন্ত তাদের প্রতিনিধিত্ব করে আসছে। দলে নিয়োগপ্রাপ্তরা আছেন যারা ছাত্রজীবন থেকেই স্বঘোষিত জামায়াত নেতা।  তাদের অনেকেই তাজুল ও ব্যারিস্টার রাজ্জাকের দলে গবেষক হিসেবে কাজ করেছেন জামায়াত নেতাদের পক্ষ নিয়ে কাজ করার সময়।মাঠ পর্যায়ে রাজনৈতিক পক্ষপাতিত্বের একই ধরনের অভিযোগ বিচারক ও তদন্ত দলের বিরুদ্ধেও বিরাজ করছে। এই শুরুতে, কীভাবে কেউ নিরপেক্ষ বিচার আশা করতে পারে?

তৃতীয় চ্যালেঞ্জ হলো, ট্রাইব্যুনাল যে স্বাধীন তা প্রমাণ করা। ট্রাইব্যুনালের পক্ষে তাদের স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা করা বেশ কঠিন হবে, কারণ বর্তমান অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের উপদেষ্টারা এবং ছাত্রনেতারা প্রায়শই অভিযুক্ত অভিযুক্ত ব্যক্তিদের প্রকাশ্যে মৃত্যুদণ্ড দিচ্ছেন। সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমের ভিডিও রেকর্ডিং, টিভি ও সংবাদপত্রের প্রতিবেদন সবই প্রমাণ করে যে, বর্তমান ট্রাইব্যুনাল কোনো স্বাধীন ট্রাইব্যুনাল নয় এবং তারা শেখ হাসিনা ও তার সহযোগীদের দোষী সাব্যস্ত করতে পূর্বনির্ধারিত এবং তারা তাদের মৃত্যুদণ্ড দিতে প্রস্তুত। বিচারের নিরপেক্ষতা নির্ভর করে রায় কোন দিকে দুলবে তা না জানার ওপর। আপনি যদি জানেন কোন পথে রায় ঘোষণা করা হবে, তাহলে এটা সুষ্ঠু বিচার নয়।

তদন্তের ধরন হচ্ছে তৃতীয় সীমাবদ্ধতা। দ্রুত বিচার নিশ্চিত করার জন্য তদন্তকারী ও প্রসিকিউশন উভয়েই সহজ পথ অবলম্বন করেছে, অর্থাৎ গুরুত্বপূর্ণ সাক্ষীদের ভয় ও নির্যাতন করে তাদের কাছ থেকে স্বীকারোক্তি আদায় করা। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, গত ৭ নভেম্বর তথ্যপ্রযুক্তি খাতের একটি মামলায় ঢাকার চিফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট চৌধুরী আবদুল্লাহ আল মামুনের স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি রেকর্ড করেন। এর আগে, আটটি হত্যা মামলায় সাবেক আইজিপি চৌধুরী আবদুল্লাহ আল-মামুনের ৪৩ দিনের রিমান্ড মঞ্জুর করেন একই চিফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট আদালত। আপনি যখন কাউকে ৪৩ দিনের রিমান্ডে রাখেন তখন আপনি তাকে যে কোনও কিছু বলতে বাধ্য করতে পারেন এবং যে কোনও আইনজীবী বা বিচারক জানেন যে আমরা যদি এই জাতীয় স্বীকারোক্তির কারণে কোনও ব্যক্তিকে দোষী সাব্যস্ত করি তবে নিঃসন্দেহে এটি একটি প্রহসন বিচার।আইসিটি আইনের যে বিধান ট্রাইব্যুনালকে তার আনুষ্ঠানিকতা নির্বিশেষে যে কোনও ধরণের সাক্ষ্য বিবেচনা করার অনুমতি দেয়, স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দির বিচারের ত্রুটির বিরুদ্ধে সুরক্ষা প্রদানের জন্য যথেষ্ট নয়।

চতুর্থ সীমাবদ্ধতা হলো, আইসিটিবিডির অভিযুক্ত ব্যক্তিরা দেশের বর্তমান পরিস্থিতিতে ইন্টারন্যাশনাল কোভেন্যান্ট অন সিভিল অ্যান্ড পলিটিক্যাল রাইটসের (আইসিসিপিআর) ১৪ অনুচ্ছেদে বর্ণিত ন্যায্য বিচারের মান ভোগ করবেন কিনা। বাংলাদেশ আওয়ামী লীগের সাবেক কোনো সংসদ সদস্যের পক্ষে আদালতে গেলে জনতার ওপর যে শারীরিক নির্যাতনের শিকার হন, তার কারণে জ্যেষ্ঠ বা স্বনামধন্য কোনো আইনজীবী কোনো আদালতে হাজির হতে পারেন না। সোশ্যাল মিডিয়ায় তাদের গ্রেফতার বা হয়রানি করা হচ্ছে। যথাযথ আইনি প্রতিনিধিত্ব ছাড়া সুষ্ঠু বিচার নিশ্চিত করা কীভাবে সম্ভব হবে। এর আগে বিচার চলাকালে গোলাম আযম বা দেলাওয়ার হোসাইন সাঈদীর মতো আসামিরা পূর্ণ পুলিশি নিরাপত্তা পেতেন এবং তাদের পরিবারের মাধ্যমে তাদের খাদ্য ও ওষুধ সরবরাহ করা হতো।কারা কর্তৃপক্ষের পক্ষ থেকে তাদের বিশেষ মর্যাদা ও চিকিৎসা দেওয়া হয়। বর্তমান অভিযুক্ত ব্যক্তিরাও একই অধিকার পাবেন কি না তা নিয়ে সন্দেহ রয়েছে। এই অধিকার না থাকলে বর্তমান অন্তর্বর্তীকালীন সরকার কীভাবে ন্যায়বিচার নিশ্চিত করবে?

এমনকি আসামিরাও নিরাপদ নয়। সম্প্রতি অভিযুক্ত আসামিদের আদালতে হাজির করা হলে জামায়াত ও বিএনপির আইনজীবী এবং জনতার দ্বারা শারীরিক ও মৌখিকভাবে নির্মম হয়রানি করা হচ্ছে। আইসিটিবিডির বিচারের চূড়ান্ত চ্যালেঞ্জ হলো মৃত্যুদণ্ড। এর সমালোচনা আগেও হয়েছে, এখনো সমালোচনা হবে। বাংলাদেশসহ অন্যান্য দেশের দণ্ডবিধিতে মৃত্যুদণ্ড স্বীকৃত হলেও সুষ্ঠু বিচার নিশ্চিত না হওয়া পর্যন্ত তা ঘোষণা করা গ্রহণযোগ্য হবে না।

এখন সহজেই অনুমান করা যায় কেন মোহাম্মদ ইউনূস গত ১৭ নভেম্বর আইসিসিতে তদন্ত শুরু করার জন্য আইসিসির দ্বারস্থ হওয়ার কথা বলেছিলেন। আইসিটিবিডির বর্তমান কর্মকর্তা ও কাঠামোর সুষ্ঠু বিচারের মান নিয়েও তিনি সন্দিহান। আমরা কেবল আশা করতে পারি যে ইউনূসের সরকার প্রতিশোধের প্রক্রিয়ার পরিবর্তে পুনরুদ্ধারমূলক বিচার প্রক্রিয়া শুরু করবে। কিন্তু যে সরকারের অস্তিত্বই প্রশ্নবিদ্ধ এবং অসাংবিধানিক, তার কাছ থেকে বিচক্ষণ কিছু দাবি করার আমরা কে?

লেখক : আশরাফ উদ্দিন